LR NEWS 1898 DAILY

Newspeak für soziale Gerechtigkeit übersetzen

Gegner unserer neuen Dispensation für soziale Gerechtigkeit sind oft rhetorisch benachteiligt. Soziale Gerechtigkeit befürwortet den Wunsch, unterdrückende „kulturelle, strukturelle und persönliche Normen“ durch eine neue, „einladendere Kultur“ zu ersetzen. Wer sich dieser Transformation widersetzt, ist per Definition nicht willkommen. Wer möchte als unwillkommen definiert werden? Der rhetorische Nachteil von Dissidenten wird nur durch die Entwicklung neuer Codewörter für soziale Gerechtigkeit (wie Vielfalt oder Inklusion) verstärkt. Krieger der sozialen Gerechtigkeit gewinnen Schlachten einfach durch die Verwendung bestimmter Begriffe, da diese Sprache ihre Gegner küsst und verwirrt.

Die Amerikaner legen schließlich Wert auf Vielfalt, Inklusion und Gerechtigkeit. Die Vielfalt der Fähigkeiten und Talente führt zu Ungleichheiten – und der Schutz dieser Vielfalt war, wie Madison in Federalist 10 schreibt, „der erste Zweck der Regierung“. Inklusion spiegelt die Universalität der Rechte des Menschen wider, obwohl bestimmte Menschen sie früher und andere später genießen würden, wenn sich die Erleuchtung ausbreitet. Gerechtigkeit ist ein Merkmal unparteiischer Gesetze, die sich aus dem englischen Gewohnheitsrecht ableiten und alle vor ihnen gleichermaßen schützen und anerkennen. Es bietet vorhersehbare Regeln und Lehren für die Beilegung von Streitigkeiten. Vielfalt, Inklusion und Gerechtigkeit führen zu Ungleichheiten, die dem Gemeinwohl dienen: Sie belohnen die Produktivität, erweitern die Möglichkeiten für den Einzelnen und bilden eine Grundlage für ein stabiles gemeinsames Leben unter gleichen Gesetzen.

Unsere regnante Ideologie der sozialen Gerechtigkeit definiert diese Wörter neu und nutzt ihre süß klingende bürgerliche Neigung. Diese Kooption stellt eine völlig neue staatsbürgerliche Bildung dar. Fürsprecher der sozialen Gerechtigkeit haben in der amerikanischen politischen Debatte keinen geringen Boden gewonnen, indem sie anscheinend an den Worten und Ideen der alten staatsbürgerlichen Bildung festhielten und gleichzeitig eine neue, schädliche Vision importierten. Wir müssen unsere Ohren neu trainieren, um zu hören, was die Ideologie der sozialen Gerechtigkeit verkauft.

Gegner dieser Bewegung können die Zeitung über soziale Gerechtigkeit am besten durch eine Analyse ihrer öffentlichen Dokumente erfassen. Was folgt, basiert auf meiner Analyse des endgültigen Vorschlags der Task Force „Office of Equity 2020“ des US-Bundesstaates Washington. Das gleiche Wort Salat wird überall dort serviert, wo kritische Rassentheorie gelehrt wird – in Arbeitsgruppen der Universität (wie der von Boise State), in Unternehmensschulungen, sogar im K-12-Lehrplan.

Eigenkapital. Die Ideologie der sozialen Gerechtigkeit beginnt mit Gerechtigkeit. Susan Rice, Leiterin des Innenpolitischen Rates des Weißen Hauses, hat das Erreichen von Gerechtigkeit zum Kernstück der neuen Regierung gemacht. Gerechtigkeit bedeutet, die Gleichheit der Ergebnisse zwischen anerkannten Identitätsgruppen zu schaffen. Dies wird durch die Umverteilung der Ressourcen und Ehren der Gesellschaft erreicht, um echte historische Ungerechtigkeiten (z. B. Sklaverei) und Ungleichheiten zu korrigieren, die auf die implizite Unterdrückungsinfrastruktur der Gesellschaft zurückzuführen sind. Wie aus dem Washingtoner Bericht hervorgeht, erreicht „Gerechtigkeit Verfahrens- und Ergebnisgerechtigkeit“, indem „Ressourcen an diejenigen verteilt und priorisiert werden, die historisch und gegenwärtig an den Rand gedrängt wurden“. Ungleichheiten, die einen Nachteil für eine geschützte Identitätsgruppe zu widerspiegeln scheinen, sind ipso facto ein Beweis für die Notwendigkeit einer Abhilfe. “Ergebnisgerechtigkeit” ist gleiches Ergebnis.

Wenn Befürworter „Gerechtigkeit“ sagen, muss man die Ohren neu trainieren, um Folgendes zu hören: Alle Unterschiede sind auf Diskriminierung (oder institutionellen Rassismus usw.) zurückzuführen und müssen durch Umverteilung (wie Wiedergutmachung) oder andere Maßnahmen (wie Abschaffung) behoben werden meritokratische Standards, die zu Ungleichheiten führen oder die Polizei abschaffen). Wie die Equity Task Force in Washington definiert, erfordert Equity „transformative Arbeit, um historische Systeme zu stören und abzubauen“. Weit entfernt vom englischen Gewohnheitsrecht, wo Gerechtigkeit eine Grundlage für eine stabile Umsetzung der Rechtsstaatlichkeit war.

Vielfalt. Die Dispensation für soziale Gerechtigkeit feiert bekanntlich „Vielfalt“. Vielfalt ist für sie eine Stärke. Die Definitionen von Vielfalt sind lang, mäanderförmig und widersprüchlich. Vielfalt bezieht sich auf unterschiedliche rassische oder kulturelle Identitäten, die möglicherweise auf physischen Unterschieden beruhen. Unterschiedliche Identitäten sind Produkte von Machtstrukturen, die Männer und Frauen oder Schwarze und Weiße unterschiedlich machen. Was vor uns liegt, sind nicht Menschen mit unterschiedlichen Hautfarben oder Geschlechtern, sondern Produkte von Machtstrukturen, die Minderheiten in diese oder jene unterschiedliche Identität einordnen. Frauen werden durch patriarchalische Kontrolle zu Frauen gemacht; schwarze Männer, die durch weiße Vorherrschaft untergeordnet wurden; schwarze Frauen Opfer von beiden. Wenn die Menschen, die von all diesen Machtstrukturen geprägt sind, alle für Gespräche anwesend sind, werden die Machtstrukturen selbst zerstört. Weißes männliches Social Engineering repräsentiert eine Machtstruktur, die ausschließt und dominiert. In der Debatte geht es nicht darum, die Wahrheit zu entdecken, sondern um die Repräsentation von Machtstrukturen.

Man muss weiter gehen. Gerechtigkeit ist nur ein Schritt auf dem Weg zur Vielfalt. Um Vielfalt zu erreichen, muss die Präsenz geschädigter Minderheiten (z. B. Schwarze, Frauen) maximiert und die Präsenz der dominierenden Gruppe (z. B. weiße, heterosexuelle Männer) minimiert werden. Wie David Azerrad berichtet, beurteilt das Institut für Vielfalt und Ethik im Sport die National Basketball Association als die vielfältigste Sportliga. Seine Dienstpläne bestehen zu 82% aus Farbigen, obwohl Farbige höchstens 40% der amerikanischen Bevölkerung ausmachen. Die Repräsentation historisch unterdrückter Gruppen zählt zur Vielfalt, auch wenn sie nicht demografisch repräsentativ ist. Im Gegensatz dazu hat Baseball Dienstpläne mit nur 41%. Dies macht es als weniger vielfältig als die NBA, obwohl es mehr im Einklang mit dem Land als Ganzes ist.

Wenn Befürworter Vielfalt fordern, sollte man Folgendes hören: Privilegierung der angeblich Ausgegrenzten und Marginalisierung oder Bestrafung der angeblich Privilegierten durch absichtliche Praktiken. Je weniger der privilegierten Gruppe (dh Weiße, Männer, Heteros, cis-), desto besser. Wohin? Bis auf Null?

Aufnahme. Die Diversitätspolitik erfordert „integrative“ Praktiken. Alle Identitäten müssen in einer „sicheren, positiven Umgebung“ oder einer „einladenden Umgebung“ „respektiert“ oder gepflegt werden, die schließlich geschaffen, gepflegt und überwacht werden muss.

Wie die Washington Task Force es definiert, bezieht sich „Inklusion darauf, wie Gruppen zeigen, dass Menschen als angesehene Mitglieder der Gruppe, des Teams, der Organisation oder der Gemeinschaft geschätzt werden. Inklusion wird oft durch progressive, konsistente Aktionen zum Erweitern, Einbeziehen und Teilen geschaffen. “ Inklusion beinhaltet! Was bedeutet das? Um ein einladendes Umfeld für vermeintlich marginalisierte Gruppen zu schaffen, müssen sie für die „einladende“ Behandlung ausgewählt und vor dem geschützt werden, was sie für unerwünscht halten. Die vorherrschende Kultur wird bereits „begrüßt“. Auf Universitätsgeländen beginnt es mit der Einrichtung sicherer Räume wie eines LGTQ + -Zentrums oder eines Frauenzentrums, in denen die besonderen Bedürfnisse vermeintlich benachteiligter Gruppen (Beratung oder Mahlzeiten) berücksichtigt werden können. Im Gesundheitswesen ist eine besondere Kontaktaufnahme für geschädigte Minderheiten erforderlich (möglicherweise für die Impfung).

Inklusion erfordert mehr. Was ihre Identität als Mitglied der marginalisierten Gruppe nicht bestätigt, gefährdet auch ein einladendes Umfeld. Sogar die Präsenz der dominanten Kultur und ihrer Symbole kann unerwünscht sein. Ein Teil dieser Agenda verdient allgemeine Unterstützung, wie die Stigmatisierung rassistischer Epitheta. Inklusivitätspolitik kann aber auch Kritik verbieten und es der vermeintlich marginalisierten Gruppe ermöglichen, zu definieren, was ein „unerwünschtes“ Umfeld ausmacht. SAT, unwillkommen. Noten, unwillkommen. Eine dünne blaue Linienflagge? Exklusiv! Schwarze Powerfaust. Inklusive!

Hass-Sprachcodes kommen, wenn sie es tun, im Namen der Aufnahme an. Jeder, der einen MAGA-Hut trägt, verstößt gegen das Diktat der „Inklusivität“, während ein BLM-Shirt den Status von Randgruppen bestätigt und bestätigt. Ideen der Meritokratie und sogar freundliche Worte im Namen der traditionellen Ehe sind nach dieser Definition Verstöße gegen die Inklusion.

Der berüchtigte Vorfall im Evergreen State, bei dem Weiße für einen „Tag der Abwesenheit“ vom Campus befohlen wurden, ereignete sich im Namen der Inklusivität. Nur-Schwarz-Räume auf dem Campus oder Regenbogen-Abschlüsse sind sichere, bestätigende, inklusive Räume, in denen die Marginalisierten bestätigt werden, obwohl diese Praktiken in der alten Definition exklusiv erscheinen. Ein weißer, männlicher Abschlussraum wäre exklusiv und verboten. Orwell nannte dieses Schwarzweiß 1984, denn wer das Ding sagt, bestimmt seine Wahrheit und Gerechtigkeit, nicht den tatsächlichen Inhalt des Sprichworts.

Wenn Befürworter Inklusivität fordern, sollte man hören: Die Tugend angeblich marginalisierter Gruppen sowie ihr Opferstatus müssen bestätigt werden und können nicht in Frage gestellt werden, während privilegierte Gruppen sowohl ihr Privileg als auch ihre Schuld bekennen müssen. Es kann dort nicht beginnen, aber es geht dort.

Anstatt diese Worte wiederzugewinnen, müssen sie rücksichtslos angegriffen werden. Dies beinhaltet die Umschulung unserer Ohren und Lippen.

Zusammen weisen diese neuen Wörter – Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion – auf die Bildung von Tyrannei hin. Die Vorstellung, dass Menschen aufgrund ihrer eigenen Verdienste frei assoziieren oder steigen und fallen können, wird als gefährlich und falsch angesehen. Der eigene Platz muss bestimmt und zugewiesen werden; die eigene Umgebung, die dieser Ideologie entspricht. Diese neue Ideologie stellt sich niemals Individuen außerhalb ihrer Identitätsgruppe oder Identitätsgruppen außerhalb von Machtstrukturen vor. Es befähigt den Staat und die Elite-Institutionen, unsichtbare Strukturen vermeintlicher Unterdrückung freizugeben und ein Umfeld zu schaffen, das angeblich einladend ist.

Die Frage der Strategie ist, ob die alte Idee der politischen Bildung zu ihren eigenen Bedingungen wiederbelebt werden kann. Sollten Analysten ihre Zeit damit verbringen, das alte Verständnis dieser Worte aus den Fängen unserer neuen Ideologen zurückzugewinnen? Dies ist der Weg, den die wohlmeinenden klassischen Liberalen der Neuen Diskurse einzuschlagen scheinen. Alle Ehre ihnen. Ihr Schreiben versucht, zwischen der guten Gerechtigkeit und der schlechten oder guten Vielfalt und der schlechten zu unterscheiden. Sie sehen diese neue Ideologie als das, was sie ist: eine Bedrohung der Rechtsstaatlichkeit und eine Einladung zur Tyrannei.

Aber diese Strategie, egal wie ehrenwert sie auch sein mag, wird nicht zu ausreichenden Ergebnissen führen. Nur sehr wenige Menschen, viel weniger beschäftigte staatliche oder nationale Gesetzgeber, werden diese Ideologie der sozialen Gerechtigkeit in vollem Umfang verstehen. Sie wissen vielleicht in ihren guten alten amerikanischen Knochen, dass dieser Sprachwechsel legerdemain ist, aber nur Schriftsteller wie James Lindsay haben die Zeit und Energie, all diese Dinge zu wissen. Die Ideologie der neuen Vielfalt, Inklusion und Gerechtigkeit infiltrierte unsere Sprache und benachteiligte die Gegner dieser Revolution rhetorisch. Es ist wahrscheinlich notwendig, diese korrupten Wörter zu stigmatisieren und wegzuwerfen, weil ihre doppelte Bedeutung diejenigen lähmt, die sich der Ideologie der sozialen Gerechtigkeit widersetzen würden.

Das ist natürlich unsubtil. Anstatt diese Worte wiederzugewinnen, müssen sie rücksichtslos angegriffen werden. Dies beinhaltet die Umschulung unserer Ohren und Lippen. Für unsere Ohren empfehle ich Folgendes: Gerechtigkeit bedeutet jetzt Gleichheit der Ergebnisse; Vielfalt bedeutet jetzt “anti-weiß” und “anti-männlich”; und Inklusion bedeutet jetzt Social Engineering, um geschädigte Minderheiten zu begünstigen. Wenn Amerikaner Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion hören, sollten sie Tyrannei hören.

Angesichts dieser Rhetorik müssen wir neue Wege finden, wie unsere Lippen alte Wahrheiten aussprechen können. Diese harte Lehre sollte Gegner der Ideologie der sozialen Gerechtigkeit nicht auf die Spitze treiben. Es muss auf eine Wiederbelebung hinweisen, eine neue Wertschätzung der alten staatsbürgerlichen Bildung. Das alte Konzept der Vielfalt ist wertvoll – und wir sollten es Pluralismus nennen, sei es ein Pluralismus von Talenten oder Meinungen. Die alte Einbeziehung ist wertvoll – und wir sollten sie den Schutz der Rechte des Einzelnen nennen. Das alte Eigenkapital ist wertvoll – und wir sollten es Rechtsstaatlichkeit nennen.

Comments are closed.