LR NEWS 1898 DAILY

Erklärt: Kriminelle Verschwörung gemäß Abschnitt 120B IPC

Dieser Artikel erklärt die Nuancen der kriminellen Verschwörung, die in Abschnitt 120B des IPC beschrieben sind. geschrieben von Rithika Rarichan, verbunden mit der National University of Advanced Legal Studies, Kochi.

Ursprung der kriminellen Verschwörung

Der Ursprung der kriminellen Verschwörung, die als Straftat anerkannt wird, ist angesichts der Komplexität der Straftat selbst relativ neu. Das erste Mal, dass es legal entblößt wurde, war im Fall Poulterer[1] 1611, wo sich die Angeklagten miteinander verschworen und fälschlicherweise einen Raubfall gegen eine Person namens „Stone“ vorbrachten.

Die vorgelegten Beweise führten dazu, dass die Grand Jury Stone von allen Anklagen freistellte. In der von Stone eingereichten Gegenklage legte das Gericht Grundsätze für die heutige kriminelle Verschwörung fest. Das Gericht stellte fest, dass das bloße Vorhandensein einer Verschwörung unter den Angeklagten, unabhängig davon, ob Stone fälschlicherweise angeklagt oder freigesprochen wurde, der Kern der Straftat ist und als Verbrechen angesehen werden kann.

Indien wird von englischen Gesetzen regiert und oft inspiriert. Die oben genannten Prinzipien können auch im wegweisenden Fall von Mulcahy gegen R gesehen werden[2] In dem Fall erklärte das House of Lords: „Eine Verschwörung besteht nicht nur in der Absicht von zwei oder mehr, sondern in der Vereinbarung von zwei oder mehr, eine rechtswidrige Handlung mit rechtswidrigen Mitteln durchzuführen.

Solange ein solches Design nur in der Absicht beruht, ist es nur anklagbar. Wenn zwei zustimmen, es in Kraft zu setzen, ist die Handlung eine Handlung für sich und die Handlung jeder der Parteien verspricht gegen das Versprechen actus contra actum, das durchgesetzt werden kann, wenn es rechtmäßig ist, strafbar, wenn es sich um einen kriminellen Gegenstand handelt oder wenn ein Verbrecher eingesetzt wird meint.”

Dieser Fall ebnete den Weg für eine kriminelle Verschwörung in Indien. Nach dem oben genannten Urteil wurde das indische Strafgesetzbuch 1870 geändert, um S.120-A IPC einzufügen.

Definition von “Verschwörung”

Die Straftat der kriminellen Verschwörung ist in Kapitel VA Abschnitt 120-A des indischen Strafgesetzbuchs von 1860 definiert. Gemäß Abschnitt 120-A kommen zwei oder mehr Personen zusammen und vereinbaren, etwas zu tun oder zu veranlassen, etwas zu tun, was stellt eine rechtswidrige Handlung oder eine rechtswidrige Handlung dar, die auf illegale Weise vorgetragen wurde. Diese Personen wären der Begehung der Straftat der kriminellen Verschwörung schuldig.

Ein einzigartiges Merkmal der Straftat gemäß Abschnitt 120A ist jedoch, dass eine „Vereinbarung zur Begehung einer Straftat“ für sich genommen eine kriminelle Verschwörung darstellen kann. Dies bedeutet, dass es für die Staatsanwaltschaft ausreicht, nachzuweisen, dass zwischen zwei oder mehr Personen eine Vereinbarung getroffen wurde.

Daher sind die Grundbestandteile der kriminellen Verschwörung:

1) Es müssen zwei oder mehr Personen sein;

2) Es muss eine rechtswidrige oder rechtswidrige Handlung vorliegen.

3) Es muss ein Treffen der Geister geben und

4) Es muss eine Vereinbarung über dasselbe bestehen.

In Pratapbhai Hamirbhai Solanki gegen Bundesstaat Gujarat & Anr [3] Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die wichtigste Zutat die Absicht ist, eine illegale Handlung zu verursachen.

Strafe für Verschwörung

Abschnitt 120-B schreibt die Bestrafung für die Begehung des Verbrechens der kriminellen Verschwörung vor. Gemäß Abschnitt 120-B sind die an der Verschwörung beteiligten Parteien, die sich zu einer Straftat verschworen haben, die mit dem Tod, einer lebenslangen Freiheitsstrafe oder einer Freiheitsstrafe von mindestens zwei Jahren bestraft wird, auf die gleiche Weise strafbar, als ob sie Sie hatte die Begehung einer solchen Straftat begünstigt, wenn der Kodex keine ausdrückliche Bestrafung für die Begehung einer solchen Verschwörung vorgesehen hatte.

Wenn sich die an der Verschwörung beteiligten Parteien jedoch zu einer Straftat verschworen haben, die mit zuvor nicht vorgeschriebenen Bedingungen bestraft wird, werden diese Personen zu einer Freiheitsstrafe von höchstens sechs Monaten oder einer Geldstrafe oder beidem verurteilt.

Beweis der Verschwörung

Der Nachweis der Straftat einer kriminellen Verschwörung ist kompliziert, da es sich im Großen und Ganzen um eine psychologische Straftat handelt und der Nachweis einer solchen Handlung von Natur aus schwierig ist. In Abschnitt 10 des Indian Evidence Act von 1872 heißt es:

„Dinge, die von Verschwörern in Bezug auf ein gemeinsames Design gesagt oder getan wurden, wenn Grund zu der Annahme besteht, dass zwei oder mehr Personen sich zusammengeschlossen haben, um eine Straftat oder ein strafbares Unrecht zu begehen, alles, was von einer dieser Personen in Bezug auf das Gesagte gesagt, getan oder geschrieben wurde zu ihrer gemeinsamen Absicht, nach der Zeit, als eine solche Absicht zum ersten Mal von einem von ihnen unterhalten wurde, ist eine relevante Tatsache gegenüber jeder der Personen, von denen angenommen wird, dass sie so verschwörerisch sind, sowohl zum Zwecke des Nachweises der Existenz der Verschwörung als auch für die Zweck zu zeigen, dass eine solche Person eine Partei war. “

Mit anderen Worten, alles, was von einem Verschwörer gesagt / getan / geschrieben wird, was mit der gemeinsamen Absicht aller anderen Verschwörer zusammenhängt, nachdem diese Absicht zuerst von ihnen gedacht oder unterhalten wurde, ist eine relevante Tatsache gegen jeden Mitverschwörer. Dies ist der Grundsatz der kollektiven Haftung. Dieser Grundsatz findet sich auch in Abschnitt 34 des IPC, in dem die Haftung bei Handlungen mehrerer Personen zur Förderung der gemeinsamen Absicht beschrieben wird. Darin heißt es: “Wenn eine Straftat von mehreren Personen zur Förderung der gemeinsamen Absicht aller begangen wird, haftet jede dieser Personen für diese Handlung auf die gleiche Weise, als ob sie von ihm allein begangen worden wäre.”

In Hari Om gegen Bundesstaat Uttar Pradesh[4] Der Oberste Gerichtshof entschied, dass es nicht notwendig ist, dass die gemeinsame Absicht, die Verschwörung durchzuführen, vor der Begehung der illegalen Handlung vorab meditiert oder formuliert wurde. Dies bedeutet im Wesentlichen, dass zum Zeitpunkt des Auftretens der Verschwörung auch eine gemeinsame Absicht gebildet werden kann.

In Sachin Jana und Another vs State of West Bengal[5]Der Oberste Gerichtshof erkannte an, dass ein direkter Beweis für eine gemeinsame Absicht selten verfügbar ist. Daher ist eine solche Absicht aus den nachgewiesenen Tatsachen / Umständen des Falles abzuleiten. Dies bedeutet, dass auch ohne direkte Beweise Indizienbeweise verwendet werden können, um die Schuld des Angeklagten festzustellen und die gemeinsame Absicht zu beweisen.

Meilensteinurteile

Umfang und Art der kriminellen Verschwörung ändern sich ständig und nehmen zu. Das Vergehen der Verschwörung selbst ist oft komplex und schwer festzustellen, da der Akt des „Intrigierens“ immer unter Geheimhaltung erfolgt. Seit seiner Aufnahme in das indische Strafgesetzbuch gab es verschiedene wegweisende Urteile, die versuchen, die Straftat in ihrer wahrsten Form zu interpretieren.

In Topan Das gegen Bundesstaat Bombay[6] erklärte, dass in der Rechtsstaatlichkeit festgelegt wurde, dass die Verschwörung nicht für eine einzelne Person gelten kann und dass es mindestens zwei Personen für dieselbe Person geben sollte, und dass sie niemals der kriminellen Verschwörung schuldig gesprochen werden kann, da man sich nicht mit sich selbst verschwören kann .

In BH Narasimha Rao gegen Regierung von Andhra Pradesh[7] Der Beschwerdeführer wurde zusammen mit sieben anderen wegen einer Straftat der kriminellen Verschwörung verurteilt. Er allein wurde jedoch wegen Straftaten nach Ss angeklagt. 120-B, 409 und 471, IPC gemäß Abschnitt 5 (1) (c) und 5 (l) (d) in Verbindung mit Abschnitt 5 (2) des Gesetzes zur Verhütung von Korruption von 1947. Gleichzeitig alle anderen Mitverschwörer wurden vom Prozessgericht und vom High Court freigesprochen. Am Ende sprach der Oberste Gerichtshof den Angeklagten von den Tatsachen frei, dass es eine andere Person geben musste, um mit der Vereinbarung zu kommunizieren und sie auszuführen, und dass eine einzelne Person niemals für eine Verschwörung verantwortlich gemacht werden kann.

In Leo Roy Frey V. Suppdt. Distt. Gefängnis [8] Das Gericht entschied: „Die Straftat der Verschwörung zur Begehung eines Verbrechens ist eine andere Straftat als die Straftat, die Gegenstand der Verschwörung ist, da die Verschwörung der Begehung des Verbrechens vorausgeht und abgeschlossen ist, bevor das Verbrechen versucht oder abgeschlossen wird, ebenso das Verbrechen Ein Versuch oder eine Vollendung erfordert nicht das Element der Verschwörung als einen ihrer Bestandteile, daher sind sie recht getrennte Straftaten. “

Im Bundesstaat Andhra Pradesh gegen Subbaiah,[9] Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass „wenn die Angelegenheit über das Stadium der bloßen Verschwörung hinausgegangen ist und angeblich Straftaten begangen wurden, um sie zu verfolgen, der Angeklagte wegen der spezifischen Straftaten angeklagt werden kann, die angeblich aus der Verschwörung herausgeflogen sind, zusammen mit der Anklage von Verschwörung.” Das Gericht stellte fest, dass die Verschwörung eine gesonderte Straftat ist und dass eine Person in Bezug auf eine Verschwörung zusammen mit anderen Straftaten, die sich aus dieser Verschwörung ergeben, gesondert angeklagt werden kann.

In State v. Nalini[10] vertrat die Auffassung, dass nach Erreichen des Ziels der Verschwörung alle nachfolgenden Handlungen, die möglicherweise rechtswidriger Natur sind, die beschuldigte Partei nicht zur Verschwörung machen würden.

In Firozuddin Basheeruddin und anderen gegen Bundesstaat Kerala[11]Es wurde festgestellt, dass es nicht erforderlich ist, dass jeder der Mitverschwörer aktiv an der Begehung der Straftat teilgenommen hat oder von Anfang bis Ende daran beteiligt war. Wenn es eine vereinbarte Kombination gibt, die ausdrücklich oder stillschweigend oder teilweise impliziert sein kann, gelten sie als Partei der Verschwörung.

Reformbedarf

Es wurde festgestellt, dass das Gesetz der kriminellen Verschwörung ein Instrument zur Unterdrückung durch die Regierung ist. Unnötig zu erwähnen, dass das indische Gesetz zur Änderung des Strafrechts von 1913, das die Verschwörung als Straftat und nicht als zivilrechtliche Straftat einführte, als neu entstehende Rechtsvorschrift verabschiedet wurde und diese Maßnahme aus politischen Gründen motiviert war.[12]

Es wurden keine Anstrengungen unternommen, um die Angelegenheit auf gewöhnliche und regelmäßige Weise zu behandeln. Es wurde weder unter den Justiz- und Exekutivbeamten der Regierung zur Stellungnahme verteilt, noch wurden die repräsentativen öffentlichen Männer und Gremien konsultiert.

Das Ergebnis war, dass ein Gesetz in Eile verabschiedet wurde. Die Rechtskommission hat auch erklärt, dass eine Reform von Abschnitt 120-A erforderlich ist, da die Bestimmung weitreichende Befugnisse besitzt, und dass keine kriminelle Verschwörung erforderlich ist, um Verschwörungen zu bestrafen, um geringfügige Straftaten zu begehen, da die Idee weitreichend zu sein scheint. Erreichen und eine schwere Form der Bestrafung. In England, das, wie erwähnt, die Inspiration für das indische Verschwörungsgesetz ist, sind die Bestimmungen und Straftaten der Verschwörung nicht so weit verbreitet, da sie nur in Fällen von Mord als Vergehen nach allgemeinem Recht angesehen werden.

Fazit

Die Straftat der kriminellen Verschwörung ist eine Ausnahme von der allgemeinen Regel, dass, um ein Verbrechen darzustellen, sowohl Männer als auch Schauspieler beteiligt sein müssen. Hier reicht lediglich ein schuldiger Verstand aus, um eine Person schuldig zu machen, wenn eine Vereinbarung getroffen wurde, eine zu begehen illegale Handlung.

Eine Handlung oder actus reus wird jedoch wieder unabdingbar, wenn der Gegenstand der Vereinbarung darin bestand, eine rechtmäßige Handlung mit rechtswidrigen Mitteln durchzuführen. Die kriminelle Verschwörung kann aus den umliegenden Umständen und dem Verhalten der verdächtigen oder beschuldigten Person abgeleitet werden, dh unter Verwendung sowohl direkter als auch Indizienbeweise. Eine Person, die der kriminellen Verschwörung für schuldig befunden wurde, wird gemäß Abschnitt 120B des indischen Strafgesetzbuchs von 1860 bestraft. Dieser Abschnitt des Kodex verliert langsam sein Wesen und es muss sichergestellt werden, dass in Fällen krimineller Verschwörung die gebotene Sorgfalt gewahrt bleibt. Der etablierte Grundsatz des Strafrechts, „das Verbrechen zu verschmutzen, den erforderlichen Beweis zu erhöhen“, muss beachtet und die Heiligkeit des Rechts gewahrt werden.

[1] 77 Eng. Rep. 813 (KB 1611)

[2] (1868) LR HL 306

[3] (2013) 1 SCC 613

[4] 1993 1 Crimes 294 (SC)

[5] 2008 (2) Skala 2 SC

[6] AIR 1956 SC 33

[7] 1995 CriLJ 4181

[8] AIR 1958 SC 119

[9] 1961 (2) SCJ 68

[10] 1999 5 SCC 253

[11] 2001 SCC (Crl) 1341

[12] Siehe Erklärung der Gegenstände und Gründe, Änderungsvorschlag zum indischen Strafrecht, 193

Comments are closed.