LR NEWS 1898 DAILY

Das konstitutionelle Fundament von Frederick Douglass

Frederick Douglass war in den letzten Jahren zu Recht Gegenstand einer Reihe hervorragender Bücher. Allgemeine Leser kennen möglicherweise David Blights Magisterialbiographie Frederick Douglass: Prophet of Freedom. Peter C. Myers ‘Frederick Douglass: Rasse und die Wiedergeburt des amerikanischen Liberalismus ist das beste Buch über Douglass’ politische Philosophie. Das wachsende Interesse an Büchern über Douglass hat sich mit Büchern verschmolzen, die das Verhältnis von Sklaverei und Verfassung neu bewerten. Im Jahr 2018 veröffentlichte der Historiker der Princeton University, Sean Wilentz, seine Bombe No Property in Man: Sklaverei und Anti-Sklaverei bei der Gründung der Nation und forderte die herrschende akademische Orthodoxie mutig heraus. Wilentz erklärte, er habe der Sklaverei-Verfassung zugestimmt, bis ihn die Beweise dazu zwangen, seine Ansichten umzukehren. In jüngerer Zeit schrieb einer der Dekane des Abolitionismus, James Oakes, The Crooked Path to Abolition: Abraham Lincoln und die Antislavery Constitution, um Wilentz ‘Geschichte durch den Bürgerkrieg zu führen.

Vielleicht ist es dann nicht verwunderlich, dass in diesem Verlagsmilieu ein neues Buch über Douglass und die Anti-Sklaverei-Verfassung veröffentlicht wurde: A Glorious Liberty. Mit diesem Buch hat der Journalist des Reason-Magazins, Damon Root, einen kurzen und lesbaren Band für ein allgemeines Publikum beigesteuert. Während das Buch nicht unbedingt viele neue Informationen über Douglass enthält, wird seine scharfe Konzentration auf seine verfassungsrechtlichen Ansichten dazu beitragen, die Auslegung der Verfassung als Anti-Sklaverei-Dokument bekannt zu machen.

Eine glorreiche Freiheit beginnt etwas abrupt und konzentriert sich auf die 1830er Jahre mit John Quincy Adams ‘großartigem rhetorischen und prinzipiellen Kampf gegen die berüchtigte „Gag-Regel“, die die Diskussion über Sklaverei im Repräsentantenhaus verbietet. Adams ‘verfassungsrechtliches Verständnis prägte Douglass’ frühe Sichtweise, wie die Institution der Sklaverei mit den amerikanischen republikanischen Prinzipien in Konflikt stand.

Die Leser könnten enttäuscht sein, wenn sie nur magere drei Seiten über Douglass ‘Hintergrund in der Sklaverei erhalten. Während das Buch keine vollständige Biografie ist, ist die Abwesenheit bemerkenswert, um Douglass ‘Ansichten vollständig zu erfassen. Er hatte die Brutalität und Entmenschlichung eines Systems erlebt, das wiederholt seine Persönlichkeit untergrub und seinen Geist gewaltsam brach. Die Geschichte, wie er seine Menschlichkeit kaum bewahrte, indem er lesen lernte, sich gegen diejenigen wehrte, die ihm die Männlichkeit entzogen hatten, und schließlich in die Freiheit floh, ist von zentraler Bedeutung, um zu verstehen, warum seine verfassungsmäßigen Ansichten letztendlich so wichtig sind. Dies sind keine biografischen Details, die leichtfertig behandelt werden sollten.

Root widmet den ersten Teil des Buches der Untersuchung der bekannten Geschichte von Douglass ‘Beziehung zum Abolitionisten und Herausgeber von The Liberator, William Lloyd Garrison. Garrison war ein prominenter Dozent für Abolitionismus, der Douglass ‘Karriere als Redner startete. Das Publikum war schockiert über die Beredsamkeit des ehemaligen Sklaven, der ein mächtiger Redner war, und hielt sie mit seinen mitreißenden persönlichen Berichten über die Schrecken der Sklaverei in ihren Bann.

Garrison war ein Abolitionist, der eine sofortige und bedingungslose Emanzipation forderte. Sein kompromissloser Radikalismus zog eine engagierte Gruppe eifriger Anhänger an. Er sah Sklaverei nicht nur als Widerspruch oder Verirrung im amerikanischen Regime an, sondern vertrat die Ansicht, dass die Verfassung ein Dokument für die Sklaverei sei. Nach Ansicht von Garrison war die amerikanische Republik so gründlich korrumpiert, dass die Union durch die Abspaltung der nicht sklavenhaltenden Nordstaaten sofort aufgelöst werden sollte. Er nannte die Verfassung bekanntlich “einen Bund mit dem Tod und eine Vereinbarung mit der Hölle” und nahm den Slogan “KEINE UNION MIT Sklavenhändlern” an.

Schon früh übernahm Douglass Garrisons Lesart der Verfassung. Seine Reden aus der Mitte der 1840er Jahre enthalten zahlreiche Hinweise auf die sklavenfreundliche Verfassung. Er teilte diese Botschaft mit dem Publikum in Großbritannien während einer zweijährigen Vortragsreise und auf einer Anti-Sklaverei-Tagung in Syracuse, New York, wo er sagte: “Die Verfassung, die ich für ein radikales und im Wesentlichen sklavenhaltendes Dokument halte.”

Garrison und Douglass begannen aus persönlichen und ideologischen Gründen weiter auseinander zu driften, bis sie schließlich einen Streit hatten. Douglass ärgerte sich zunehmend darüber, gezwungen zu sein, nur über seine Erfahrungen als Sklave zu sprechen, und wollte die Institution kommentieren und seine abolitionistischen Ansichten artikulieren. Kurz gesagt, er war es leid, als lebende Ausstellung einer entkommenen versklavten Person ausgetrottet zu werden.

Douglass unternahm auch erhebliche Anstrengungen, um die Dokumente der amerikanischen Gründung genau zu studieren, und vertrat eine andere politische Philosophie, die der Ansicht der Garnisonen widersprach. Mehrere Personen, die sich für die konstitutionelle Sichtweise der Sklaverei einsetzten, beeinflussten Douglass ‘Denken. Douglass schrieb Lysander Spooners The Unconstitutionality of Slavery und William Goodells Ansichten zum amerikanischen Verfassungsrecht in seiner Bedeutung für die amerikanische Sklaverei sowie den Präsidentschaftskandidaten der Liberty Party, Gerrit Smith, die Gestaltung seiner Ansichten zu.

Douglass fand einige der anti-garnisonischen Argumente besonders überzeugend. Er stimmte der Ansicht zu, dass die Sklaverei einer verfassungsmäßigen Republik widerspricht, die auf den Naturrechten beruht, die in den Grundsätzen der Präambel und der Klausel über den ordnungsgemäßen Ablauf des fünften Verfassungszusatzes enthalten sind. Die Institution fand auch keine Sanktion in der Verfassung, da der verfassungsmäßige Schutz von Eigentum nicht zur Unterstützung der Sklaverei herangezogen werden konnte, da nach Douglass ‘Lesart „kein Eigentum im Menschen“ vorhanden war. Die Regeln der Rechtsauslegung bedeuteten, dass Unklarheiten ausgelegt werden mussten, um die natürliche Gerechtigkeit zu unterstützen. Daher glaubte Douglass, dass Sklaverei überall in den Vereinigten Staaten unmoralisch und illegal sei und die Bundesregierung die Sklaverei überall verbieten könne. Garrison fand die Ansicht der Anti-Sklaverei-Verfassung “absolut absurd und absurd”.

Andere Probleme trugen dazu bei, Douglass weiter von Garrison zu entfernen. Douglass lehnte Garrisons Pazifismus und seine Nichtteilnahme an der Politik ab. Die Rivalen begannen auch mit persönlicher Feindseligkeit, als Garrison keine Häresie gegen seine Positionen duldete und den Wettbewerb missbilligte, den Douglass ‘North Star-Zeitung The Liberator vorstellte. Ideologische Unterschiede verursachten den entscheidenden Bruch in ihrer Freundschaft, und Garrison verleumdete Douglass für seinen Abfall vom Glauben.

Root verbringt nur eine Seite damit, Douglass ‘Rede von 1860 in Glasgow über die Anti-Sklaverei-Verfassung zu analysieren. In dieser Rede erklärte er, dass der Text der Verfassung weder Sklaverei noch Eigentum des Menschen unterstütze. Stattdessen haben diejenigen, die glaubten, die Sklaverei-Klauseln des Dokuments hätten die Institution offen unterstützt, sie falsch interpretiert. Es ist eine Schande, dass der Autor dieser wegweisenden Rede kein Kapitel gewidmet und jede der Sklaverei-Klauseln genauer untersucht hat und warum Douglass glaubte, dass sie seine Lesart der Verfassung als Anti-Sklaverei-Dokument unterstützten. Dies war eine verpasste Gelegenheit, da die Rede die gründlichste Analyse war, die Douglass von jeder der angeblich sklavenfreundlichen Klauseln der Verfassung gemacht hatte. Die Rede ist die klarste Formulierung von Douglass ‘Ideen, die für den Zweck des Buches von zentraler Bedeutung sind.

Das Buch wird ordentlich durch Roots Aussage zusammengefasst, dass Douglass immer wieder “zu den in den Gründungsdokumenten Amerikas verankerten liberalen Grundprinzipien zurückgekehrt ist”.

Root vergleicht Douglass ‘Ansicht mit der eines aufstrebenden Abraham Lincoln Ende der 1850er Jahre. Der Autor sieht viel Übereinstimmung in den Ideen von Douglass und Lincoln im Jahr 1860. Root betont, dass beide ein Eigentum des Menschen in der Verfassung abgelehnt haben, beide die Idee angenommen haben, dass Sklaverei ein moralisches Übel war, das gegen den Gleichheitsgrundsatz in der Erklärung verstößt, und dass Die Bundesregierung hatte die Macht, die Sklaverei in den Gebieten zu verbieten. Douglass war jedoch der Ansicht, dass die Grundsätze der Präambel und der Naturrechtsgrundlage der Verfassung eine ausreichende Autorität für die Bundesregierung darstellten, um die Sklaverei in den Staaten zu beenden, in denen sie existierte. Lincoln vertrat eine differenziertere Ansicht, dass nur die konstitutionelle Kriegsmacht es der Exekutive ermöglichen könnte, dies zu tun. Dieser signifikante Unterschied zwischen den beiden verdient viel mehr Aufmerksamkeit als die kurze Erwähnung, die er in diesem Buch erhält.

Auf der anderen Seite kontrastiert Root die Ansichten von Douglass mit dem Senator von South Carolina, John Calhoun. Für Calhoun war Sklaverei kein notwendiges Übel wie für die Gründer, sondern ein „positives Gut“ und ein Segen. Die Behauptung, dass „alle Menschen gleich geschaffen sind“, war falsch und nach Calhouns Einschätzung ein gefährlicher politischer Fehler. Die Bundesregierung war nicht befugt, die Sklaverei irgendwo zu beenden, einschließlich in den Territorien und in Washington, DC. Jeder Versuch, dies zu tun, würde zu einer schlüpfrigen Tendenz führen, die Bundesregierung zu ermächtigen, die Sklaverei zu regulieren oder zu verbieten, wo sie bereits im Süden existierte.

Douglass stellte seine Argumente zur Bekämpfung der Sklaverei in seiner Kritik an der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Dred Scott gegen Sanford (1857) zusammen. Oberster Richter Roger Taney schrieb, dass Schwarze zum Zeitpunkt der Verfassung keine Bürger waren und keine Bürger werden konnten. Darüber hinaus erklärte der Gerichtshof den Missouri-Kompromiss für verfassungswidrig, da der Kongress nicht befugt war, die Sklaverei in den Gebieten zu regulieren.

Douglass begrüßte den Ausbruch des Bürgerkriegs, der die Gelegenheit bot, dem Monster-Übel der Sklaverei einen “Todesstoß” zu versetzen. Die Emanzipationserklärung hatte eine moralische Kraft, die ihn freudig machte, als er das „gerechte Dekret“ feierte. Er schloss sich den Kriegsanstrengungen an, indem er als Rekrutierungsagent für schwarze Soldaten fungierte. Er versprach den Soldaten, dass “Muskete Freiheit bedeutet”.

Das Kapitel über den Krieg bietet interessante kurze Übersichten darüber, wie Lincolns Ansichten zur Sklaverei gegen die Sklaverei und die Kriegsmächte des Präsidenten zur Emanzipationserklärung geführt haben. Die Geschichte der wichtigsten Ereignisse des Krieges wird ebenfalls ausführlich erzählt, insbesondere für das rein schwarze 54. Regiment von Massachusetts. Aber Douglass taucht seltsamerweise nur kurz auf und sein Verständnis der Anti-Sklaverei-Verfassung fällt völlig aus der Erzählung heraus.

Die Probleme mit dem Bürgerkriegskapitel gehen weiter in den Abschnitt Wiederaufbau. Die Geschichte von Douglass wird erneut von größeren – und zwingenden – Ereignissen im Zusammenhang mit dem Kampf um die dreizehnte, vierzehnte und fünfzehnte Änderung und anderen Versuchen der Gerechtigkeit für befreite Personen zusammengefasst. Ebenso dramatisch und beunruhigend sind die schrecklichen Gewaltakte und Ungerechtigkeiten, unter denen Schwarze jahrzehntelang nach dem Bürgerkrieg gelitten haben.

Douglass kämpfte nach dem Krieg für das schwarze Wahlrecht, die Staatsbürgerschaft und die verfassungsmäßigen Rechte. Er war empört über mehrere Fälle des Obersten Gerichtshofs wie die Schlachthausfälle (1873), in denen die Anwendung der vierzehnten Änderung auf die Staaten eingeschränkt wurde, und die Bürgerrechtsfälle (1883), in denen das Bürgerrechtsgesetz von 1875 wegen seiner Einschränkung verfassungswidrig war die neu gewonnenen Rechte für schwarze Amerikaner. Root erzählt Douglass ‘bekannte Debatte mit weiblichen Suffragetten über den fünfzehnten Änderungsantrag, der den Schwarzen die Stimme verleiht. Douglass wollte, dass alle Amerikaner das Wahlrecht und die Gleichstellung genießen, und war seit der Seneca-Falls-Konvention von 1848 eine langjährige Verfechterin des Frauenwahlrechts. Er war jedoch der Meinung, dass das Gemeinwesen dem schwarzen Männerwahlrecht nach dem Bürgerkrieg Vorrang einräumen sollte. Eine verärgerte Elizabeth Cady Stanton konterte, dass Frauen die Stimme vor schwarzen und eingewanderten Männern erhalten sollten, und ihre Argumente wurden durch rassistische und fremdenfeindliche Beleidigungen getrübt.

Root deckt Douglass ‘politische und konstitutionelle Reaktionen auf die Ereignisse des späten 19. Jahrhunderts angemessen ab. Er kann sich jedoch nicht mit Douglass ‘Rede über die Erinnerung an Abraham Lincoln bei der Enthüllung des Freedman’s Monument auseinandersetzen. Douglass ‘tiefgreifende Überlegungen in dieser Rede gehen sogar über Lincoln hinaus und zielen darauf ab, die Natur des amerikanischen Regimes und den Platz der schwarzen Amerikaner in diesem Regime zu verstehen.

Eine glorreiche Freiheit ist eine solide Einführung in ein wichtiges Thema von großer Relevanz, da die Amerikaner über Rassen- und Gründungsprinzipien nachdenken. Das Buch wird ordentlich durch Roots Aussage zusammengefasst, dass Douglass immer wieder “zu den in den Gründungsdokumenten Amerikas verankerten liberalen Grundprinzipien zurückgekehrt ist”. Das Rassenproblem in diesem Land könnte laut Douglass gelöst werden, indem „die Ansprüche der Gerechtigkeit nicht mehr umgangen werden“. Das Nachdenken über Douglass ‘Leben sollte dazu beitragen, dass der öffentliche Platz seinen herausfordernden Ansprüchen nicht entgeht.

Comments are closed.