LR NEWS 1898 DAILY

Betrug nach indischem Vertragsgesetz

Betrug nach dem indischen Vertragsgesetz, geschrieben von Garvit Daga, Student von NALSAR Universität für Recht

BETRUG – DEFINITION

In einfachen Worten, „Betrug“ gemäß Abschnitt 17 des indischen Vertragsgesetzes wurde so definiert, dass er eine falsche Darstellung einer wesentlichen Tatsache im Zusammenhang mit dem Vertrag beinhaltet – unabhängig davon, ob durch Worte oder Verhalten, durch falsche oder irreführende Anschuldigungen oder durch Nicht-Betrug – Offenlegung dessen, was hätte offenbart werden müssen – das soll den anderen so täuschen und täuschen, dass die Person, die auf eine solche falsche Darstellung reagiert, zu ihrer eigenen Verletzung handelt. Darüber hinaus enthält es Versprechungen, die ohne die Absicht gemacht wurden, sie auszuführen, sowie alle anderen Handlungen / Unterlassungen, die gesetzlich als betrügerisch eingestuft wurden.
Betrug ist unendlich vielfältig und daher schwer zu definieren. Die Verwendung des Ausdrucks „enthält“ weist auf die Absicht der Verfasser hin, die Definition des Ausdrucks zu erweitern, um auch diejenigen Angelegenheiten einzuschließen, die nicht in seine gewöhnliche Bedeutung fallen würden. Zu den wesentlichen Merkmalen von Betrug gehören:

  1. Betrug muss von einer Vertragspartei direkt oder indirekt oder von ihrem Vertreter begangen werden. Wenn der Vertrag jedoch darauf zurückzuführen ist, dass eine dritte Person für ihre eigenen Hintergedanken maßgeblich ist, kann der Vertrag nicht vermieden werden.
  2. Die Absicht, die andere Vertragspartei zu täuschen oder zu veranlassen, ist ein Muss.
  3. In einer Klage gegen Betrug muss der Kläger nachweisen, dass der Angeklagte betrügerische Darstellungen gemacht hat und der Kläger tatsächlich getäuscht und zu seinem Vorurteil gehandelt hat, um Erleichterung zu fordern. Laienhaft kann ein Kläger kein Recht auf Wiedergutmachung sowohl bei betrügerischer Täuschung ohne Schaden als auch bei betrügerischer Täuschung geltend machen.

WAS IST BETRUG?

Basierend auf der Definition von Betrug gemäß Abschnitt 17 sind die Umstände, die Betrug darstellen ,:

1. Tatsachen behaupten, ohne an ihre Wahrheit zu glauben

In dem weithin erwähnten englischen Fall Derry vs Peek hatte ein Unternehmen eine falsche Darstellung gemacht. Sie glaubten jedoch ehrlich an die Wahrheit der übermittelten Darstellung. Dies wurde vom Gericht festgestellt, dass „Betrug bewiesen wird, wenn gezeigt wird, dass eine falsche Darstellung gemacht wurde – (1) wissentlich oder (2) ohne Glauben an seine Wahrheit oder (3) rücksichtslos nachlässig, ob er wahr ist oder falsch.” Daher ist eine vorsätzliche Falschdarstellung das Wesen des Betrugs und wird in den ersten drei Abschnitten von Abschnitt 17 behandelt. Die in dieser Betrugsklausel vorgesehenen Bestandteile sind: „(a) Es sollte ein Hinweis auf eine Tatsache vorliegen, (b) die Die vorgeschlagene Tatsache sollte nicht wahr sein. (c) Der Vorschlag sollte von einer Person gemacht worden sein, die nicht glaubt, dass er wahr ist, und (d) der Vorschlag sollte mit der Absicht gemacht worden sein, den anderen zu empfangen oder zu induzieren Partei, um den fraglichen Vertrag abzuschließen. “ Wenn der Kläger jedoch die Mittel hat, die Wahrheit durch gewöhnliche Sorgfalt herauszufinden, wird kein Betrug nachgewiesen.

2. AKTIVES CONCEALMENT

Aktive Verschleierung ist eine Situation, in der eine Partei wesentliche Informationen im Zusammenhang mit dem Vertrag verbirgt, obwohl sie zur Offenlegung solcher Informationen verpflichtet ist. In einfacheren Worten bezieht es sich auf ein Versagen bei der Offenlegung privater Informationen. Es ist mehr als nur passive Verschleierung, das heißt, es erfordert eine offene Handlung zur Verschleierung. Hierbei ist zu beachten, dass die oben erwähnte passive Verschleierung Stille bedeutet. In diesem Abschnitt wird klargestellt, dass bloßes Schweigen zwar keinen Betrug darstellt, jedoch Betrug in Situationen darstellen kann, in denen die Partei zur Rede verpflichtet ist oder in denen ein solches Schweigen der Rede gleichkommt.

Wann kommt die Stille zum Betrug?

ein. Wo eine Redepflicht entsteht – Die Redepflicht entsteht, wenn eine Partei Vertrauen in die andere Partei setzt und die andere Partei das Vertrauen akzeptiert. Die Redepflicht kann auch entstehen, wenn ein Vertrag überragend ist oder wenn einer Partei die Ressourcen fehlen, um die Wahrheit herauszufinden, und sie daher von den von der anderen Partei übermittelten Informationen abhängen muss. Wenn die Parteien keine solche Treuhandbeziehung haben, besteht keine Redepflicht, und bloßes Schweigen stellt keinen Betrug dar, selbst wenn dies als falsche Darstellung angesehen wird. Beispielsweise hat die Versicherungsgesellschaft in Versicherungsverträgen keine Möglichkeit, die Richtigkeit der Angaben des Versicherten festzustellen. Sie muss sich daher ausschließlich auf die Angaben des Versicherten stützen. In Situationen, in denen sich eine Partei speziell nach einem wesentlichen Sachverhalt im Zusammenhang mit dem Vertragseigentum erkundigt, entsteht eine Redepflicht.
b. Wo Stille täuscht – In einigen Fällen wird Stille selbst gleichbedeutend mit Sprache. Wenn eine Person, obwohl sie weiß, dass ihr Schweigen täuscht, schweigt, haftet sie gleichermaßen für Betrug. Wenn der Käufer beispielsweise von bestimmten wesentlichen Tatsachen des Eigentums des Verkäufers erfährt, die sich auf den Wert des Eigentums auswirken, beschließt er, darüber zu schweigen. Ein solches Schweigen kann als Betrug angesehen werden.
c. Änderung der Umstände – Es kann manchmal vorkommen, dass eine Behauptung, wenn sie gemacht wird, wahr ist; Aufgrund geänderter Umstände kann es jedoch zu dem Zeitpunkt falsch werden, zu dem die andere Partei tatsächlich auf sie einwirkt. In solchen Fällen ist es die Pflicht der Person, die ursprünglich die Vertretung abgegeben hat, die andere Partei über die Änderung der Umstände zu informieren.
d. Halbwahrheiten – Immer wenn eine Person etwas preisgibt, unabhängig davon, ob sie sprechen muss oder nicht, muss sie die Informationen vollständig offenlegen. Die informierende Partei kann des Betrugs schuldig gesprochen werden, wenn sie freiwillig etwas preisgibt und dann auf halbem Weg stehen bleibt. Eine Halbwahrheit ist eine Lüge. Suppressio kann sehr viel zu suggestio falsi führen.

3. VERSPRECHEN, OHNE DIE VERTRAGSPFLICHTEN ZU ERFÜLLEN

Was in dieser Klausel in Betracht gezogen wurde, ist, dass die ursprüngliche Absicht, das gemachte Versprechen nicht zu erfüllen, ein notwendiges Element ist, um Betrug darzustellen, und dass das Bestehen einer solchen Absicht nicht abgeleitet werden kann. Der Betrug, der in dieser Klausel in Betracht gezogen wird, ist ein Betrug, der von Anfang an ein Betrug ist, der die Transaktion selbst beeinträchtigt, und kein späteres Verhalten oder eine spätere Vertretung seitens der Partei oder ihres Vertreters. Verschiedene Arten von Situationen, die unter diese Klausel fallen, umfassen: – wenn eine Person ohne Leistungsabsicht einen Vertrag mit einer anderen Person abschließt, nur um zu verhindern, dass die andere Person einen Vertrag mit einer dritten Person abschließt; Vertragsabschluss ohne die Absicht, die vereinbarte Gegenleistung zu zahlen; eine Partei verspricht die andere, was er sicher nicht in der vorgegebenen Vertragslaufzeit erreichen kann.

4. JEGLICHE ANDEREN TÄTIGKEITEN, DIE TÄUSCHEN

Da Betrug unendlich vielfältig sein kann, ist es sinnlos, einen Versuch zu unternehmen, Betrug genau und erschöpfend zu definieren, um alle Eventualitäten zu berücksichtigen, da es sehr wahrscheinlich ist, dass viele Lücken zur Verfügung stehen, um der Haftung zu entgehen. Menschliche Innovation und Kreativität kennen keine Grenzen, und daher wurde diese Klausel als Instrument entworfen, um der Justiz eine wirksame und echte Gerechtigkeit zu ermöglichen. Diese Klausel kann alle Handlungen enthalten, die verwendet werden können, um jemanden mit unfairen Mitteln auszutricksen oder zu betrügen, um dem Betrüger einen unrechtmäßigen Verlust oder dem Betrüger einen unrechtmäßigen Gewinn zuzufügen. Die Absicht der betrügerischen Person muss sein, die andere Person zu täuschen.

5. JEGLICHE TATSACHE ODER UNTERLASSUNG, DIE INSBESONDERE GESETZLICH BETRUGSERKLÄRT

Zum Beispiel Konzepte der „betrügerischen Übertragung“ nach dem Eigentumsübertragungsgesetz und der „betrügerischen Präferenz“ im Insolvenzrecht
HINWEIS – Im Fall von Avitel Post Studioz Limited und Ors. HSBC PI Holdings (Mauritius) Limited und Ors. Der Oberste Gerichtshof wiederholte: „§ 17 des Vertragsgesetzes gilt nur, wenn der Vertrag selbst durch Betrug oder Betrug zustande kommt. Es wird jedoch unterschieden zwischen einem Vertrag, der durch Betrug zustande kommt, und der Erfüllung eines Vertrags (der vollkommen gültig ist), der durch Betrug oder Betrug beeinträchtigt wird. Letzteres würde nicht unter § 17 des Vertragsgesetzes fallen, in dem der Rechtsbehelf für Schadensersatz verfügbar wäre, nicht jedoch der Rechtsbehelf, um den Vertrag selbst als nichtig zu behandeln. “
BEWEIS UND BELASTUNG DES BEWEISES – Die Umstände, die einen Betrug darstellen, müssen vom Kläger unter Angabe der Einzelheiten des Einzelfalls geltend gemacht werden. Ein Betrugsfall (unabhängig davon, ob es sich um eine Zivil- oder eine Strafklage handelt) muss zweifelsfrei nachgewiesen werden. Es ist zu beachten, dass jede Betrugsvorwürfe spezifisch sein muss und Betrug einer anderen als der behaupteten Art nicht nachgewiesen werden kann. Betrug kann möglicherweise nicht direkt nachgewiesen werden, sondern muss möglicherweise aus den Umständen und dem Verhalten der Parteien vor der Vereinbarung und nach dem Vertrag abgeleitet werden. Die endgültige Entscheidung der Betrugskommission kann nicht auf bloßen Spekulationen beruhen. Eine solche Schlussfolgerung muss auf konstruktivem und wertvollem Material beruhen, das aufgezeichnet wurde. Die Beweislast im Falle eines mutmaßlichen Betrugs liegt beim Kläger. Wenn jedoch eine Partei in einer treuhänderischen Beziehung zur anderen Partei steht, muss die erstere Partei im Umgang mit der letzteren Partei äußerst gutgläubig und ehrlich sein und diese Transaktionen mit einer höheren Wachsamkeit und Vorsicht prüfen, als dies normalerweise erforderlich ist. In Situationen, in denen die Parteien nicht auf derselben Ebene stehen, wird gesetzlich eine angemessene Betrugsvermutung aufgestellt. Wenn jedoch beide Vertragsparteien pari delicto stehen, kann keiner von ihnen eine solche Transaktion in Anspruch nehmen. Das Gericht sollte nicht auf direkten Beweisen im Falle von Betrug bestehen, da Betrug von Natur aus diskret war, wodurch eine höhere Wahrscheinlichkeit besteht, direkte Beweise zu finden. Betrug kann daher aus solchen Indizien abgeleitet werden, die die natürliche Vermutung von Treu und Glauben und fairen Transaktionen überwinden und eine vernünftige Person davon überzeugen, dass eine solche Vermutung zufriedenstellend negiert wurde.
Auswirkungen von Betrug – Wenn die Zustimmung durch Betrug eingeholt wurde, wird der Vertrag gemäß 19 des indischen Vertragsgesetzes ungültig. Somit hat die betrogene Partei die Möglichkeit, entweder vom Vertrag zurückzutreten oder darauf zu bestehen, dass der Vertrag ausgeführt wird, um ihn in eine Position zu bringen, wie er es gewesen wäre, wenn die falsche Darstellung wahr gewesen wäre. Wenn sich die betrogene Partei gegen den Vertrag entscheidet, ist sie verpflichtet, die erhaltene Leistung (falls vorhanden) an die betrügerische Partei u / s 64 zurückzugeben und kann Schadensersatz verlangen. Um Schadensersatz wegen Betrugs festzustellen, sollte das Gericht auf bestimmte Grundsätze verweisen, die in Doyle gegen Olby (Ironmongers) Ltd. festgelegt und vom Hon’ble Supreme Court in Avitel Post Studioz Limited und Ors wiederholt wurden. HSBC PI Holdings (Mauritius) Limited und Ors. – –
„(1) Der Beklagte ist verpflichtet, alle Schäden, die direkt aus der Transaktion resultieren, zu ersetzen. (2) Obwohl ein solcher Schaden nicht vorhersehbar gewesen sein muss, muss er direkt durch die Transaktion verursacht worden sein. (3) Bei der Beurteilung eines solchen Schadens ist der Kläger berechtigt, den von ihm gezahlten vollen Preis als Schadensersatz zu verlangen, muss jedoch alle Leistungen, die er infolge der Transaktion erhalten hat, gutschreiben. (4) Zu den von ihm erhaltenen Leistungen gehört in der Regel der Marktwert der zum Erwerbszeitpunkt erworbenen Immobilie; Eine solche allgemeine Regel darf jedoch nicht unflexibel angewendet werden, wenn dies verhindern würde, dass er die volle Entschädigung für das erlittene Unrecht erhält. (5) Obwohl die Umstände, unter denen die allgemeine Regel nicht gelten sollte, nicht umfassend dargelegt werden können, gilt sie normalerweise nicht, wenn entweder (a) die falsche Darstellung nach dem Datum des Erwerbs des Vermögenswerts weiter funktioniert hat, um den Kläger zu veranlassen den Vermögenswert zu behalten oder (b) die Umstände des Falles so sind, dass der Kläger aufgrund des Betrugs in das Eigentum eingeschlossen ist; (6) Darüber hinaus ist der Kläger berechtigt, durch die Transaktion verursachte Folgeschäden zu ersetzen; (7) Der Kläger muss alle angemessenen Schritte unternehmen, um seinen Verlust zu mindern, sobald er den Betrug entdeckt hat. “
Das Rücktrittsrecht kann jedoch verloren gehen, wenn: 1. die Partei den Vertrag auch nach Kenntnisnahme ihres Rücktrittsrechts bestätigt; 2. Die Partei übt ihr Rücktrittsrecht nicht innerhalb einer angemessenen Frist aus, dh im Laufe der Zeit; 3. Ein Dritter hat nach Treu und Glauben Rechte am Vertragsgegenstand erworben. Wenn die betrogene Partei jedoch durch eine offenkundige Handlung vom Vertrag zurücktritt / die Absicht zeigt, vom Vertrag zurückzutreten, bevor der Dritte Rechte an dem Vertragseigentum erwirbt, wird ein Rücktritt gewährt. In der Rechtssache Car & Universal Finance Co. Ltd. gegen Caldwell beispielsweise gab der Kläger sein Auto gegen eine Überprüfung in Besitz, die sich später als wertlos herausstellte. Er konnte den Angeklagten nicht zum Rücktritt vom Vertrag bewegen. So reichte er bei der Polizei und der Automobile Association eine Klage ein, um sein Auto zu traktieren. Diese offenkundige Handlung zeigte seine Absicht, vom Vertrag zurückzutreten, und ihm wurde Erleichterung gewährt.

Comments are closed.