LR NEWS 1898 DAILY

Amerikas Kulturrevolution?

Als ich 16 Jahre alt war, stieß ich in einem kleinen staatlichen Buchladen in China auf ein Buch. Ich weiß nicht, wie es der Zensur der Regierung entgangen ist, aber ich war bald fasziniert von Chatting About America. Hier begegnete ich einer Welt, die meinen Erfahrungen fremd war, aber meine neugierige Seele faszinierte. Es ging um ein Land der Freiheit, in dem die Menschen ermutigt wurden, unabhängig und kritisch zu denken und an einem Markt der Ideen teilzunehmen. Dieser Ort war Amerika.

Während eines Buchleseberichts sprach ich mit meinen Klassenkameraden über dieses Buch und die Idee der Freiheit. Mein Eifer wurde von meinen Klassenkameraden mit Apathie aufgenommen und vom Lehrer entlassen. Zu diesem Zeitpunkt begann ich davon zu träumen, aus den chinesischen Schulen zu fliehen, die nichts anderes suchen, als junge Köpfe zu indoktrinieren und Menschen in „Tierarbeiter“ zu verwandeln (in Hannah Arendts treffenden Worten). Ich wollte in Amerika so sehr eine klassische Ausbildung im Bereich der freien Künste absolvieren, dass mich der Tagtraum jahrelang quälte.

Fast zwei Jahrzehnte später betrat ich endlich das Land der Freiheit und stellte fest, dass Slogans der Vielfalt, der Gerechtigkeit, der sicheren Räume, der Auslösewarnungen, der Mikroaggressionen und der bevorzugten Pronomen über den amerikanischen Campus verbreitet sind. Ich war zuerst schockiert und dann verwirrt – dies war nicht das Amerika, von dem ich geträumt hatte. Amerikanische Schulen ähneln vielmehr zunehmend den autoritären chinesischen Schulen, die darauf abzielen, Menschen in ein Instrument zu verwandeln, das dem Staat dient. Was ich erschreckender finde, ist, dass die amerikanische Replikation der chinesischen Kulturrevolution die Wissenschaft, die Medien, die Schulen, den Technologiesektor, Hollywood, den Sport und die Regierung erfasst – das heißt, überall in der Gesellschaft. Und ich frage mich: Wie lange wird es dauern, bis sich die Revolution in die Haushalte einschleicht und sich die Menschen regelmäßig gegenseitig anmachen?

Die Situation hat sich zwischen 2015, als ich zum ersten Mal ein Masterstudium an der Pepperdine University begann, und 2020, wo ich jetzt in meinem dritten Jahr eines Doktorandenprogramms an der Purdue University bin, rapide verschlechtert. Trotz der besten Bemühungen einer Handvoll Professoren wie Jonathan Haidt und Jordan Peterson, gegen die Identitätspolitik zu kämpfen, sind die Universitäten überwiegend der Ideologie verloren. Alle Slogans dienen heute als Bausteine ​​für die Kathedralen der jetzt aufsteigenden Religionen der Vielfalt, Inklusion und Gerechtigkeit. Alle drei haben dieselbe Großmutter – Intersektionalität.

Intersektionalität wurde erstmals in den 1980er Jahren von Kimberlé Crenshaw vorgeschlagen. Drei Merkmale der Theorie können uns helfen zu verstehen, warum die neue Zivilreligion der amerikanischen Linken das Land der Freien bedroht.

Intersektionalität bietet als Hermeneutik eine theoretische Grundlage für Wettbewerbsopfer. Intersektionalität betrachtet Menschen nur als Mitglieder einer Gruppe. Daher wird Ihre Persönlichkeit in erster Linie durch Ihre Gruppenidentität definiert. Es konzentriert sich auf die Erklärung verschiedener Möglichkeiten, wie Gruppenidentitäten, nicht Einzelpersonen, an den Rand gedrängt werden können. Zum Beispiel kann eine schwarze Person aufgrund ihrer Rassenidentität diskriminiert werden. Eine schwarze Frau kann aufgrund ihrer zweiten marginalisierten Identität – ihres Geschlechts – diskriminiert werden. Aber eine homosexuelle schwarze Frau kann dann aufgrund ihrer dritten Identität – der sexuellen Orientierung – diskriminiert werden. Entsprechend der Intersektionalität sind diese drei Fälle aufgrund der überlappenden Schnittmenge jeder neuen marginalisierten Identität einer eskalierenden Ungerechtigkeit ausgesetzt. Sie sehen, wie das Spiel abläuft? Das Endergebnis ist folgendes: Die Person, die mit den am stärksten marginalisierten Identitäten versehen ist, hat den größten Anspruch auf Opfer. Ihr Opfer berechtigt sie zur größten Stimme im neuen Regime.

Intersektionalität bietet der am meisten unterdrückten Gruppe die größte Macht, ihre realen oder imaginären Unterdrücker zu zensieren. Die zugrunde liegende Rechtfertigung für diese Fähigkeit, die Sprache zu kontrollieren, ergibt sich aus einer sogenannten „Standpunkt-Erkenntnistheorie“. Diese Theorie besagt, dass Gruppenidentität Mitgliedern eine einzigartige Weisheit gibt, die andere, weniger unterdrückte Gruppenidentitäten nicht haben. Ein bestimmter Standpunkt gibt ein einzigartiges Wissen über die Welt, Wissen, über das nur sie die endgültige Autorität beanspruchen können. Zum Beispiel hat ein weißer Mann – vermutlich überlegen in seinem Weiß und seiner Männlichkeit – nur den Standpunkt, ein weißer Mann zu sein, mit all dem „Privileg“, das damit verbunden ist. Eine weiße Frau behält das sogenannte Privileg der Weiße, erfährt jedoch den Standpunkt der Weiblichkeit. Daher verfügt die weiße Frau über spezielle Kenntnisse des Sexismus, auf die weiße Männer keinen Zugriff haben, und dieses Wissen gibt ihr die Autorität, dort zu sprechen, wo Männer schweigen sollten.

Die Standpunkt-Erkenntnistheorie setzt voraus, dass die Realität, wie wir sie heute kennen, von weißen westlichen heterosexuellen Männern konstruiert wird. Je unterdrückter Sie sind, desto mehr einzigartige Perspektiven können Sie ziehen, um die Ungerechtigkeit der Welt der Weißen aufzudecken. Unterdrückung erzeugt Autorität, und die am meisten unterdrückte Person ist am maßgeblichsten bei der Definition und Bekämpfung von „Ungerechtigkeiten“. Wenn Identität in diesem Sinne primär ist, verschwindet die Grundlage für rationalen Dissens – man kann sich niemals dem Unterdrücker entziehen. Man kann nur um Gnade bitten, da selbst ein Dissident in gutem Glauben daran erinnert wird, dass jede Opposition gegen Antirassismus selbst rassistisch ist.

Klassische Liberale sollten erkennen, dass diese Theorie weder Raum für Meinungsverschiedenheiten noch für Debatten lässt. Ungläubige, die sich der Standpunkt-Erkenntnistheorie nicht anschließen und vorschlagen, die Theorie empirisch zu testen oder ihre Logik in Frage zu stellen, werden auf eine Antwort stoßen, die als Ablehnung der wissenschaftlichen Universalität beschrieben werden kann.

Eine Frage, die noch zu beantworten ist, lautet: Wie hat Intersektionalität, im Wesentlichen eine Form der Sophistik, die Dominanz in der Gesellschaft erlangt?

Die Linke hat den Einfallsreichtum, unter dem Deckmantel von „Ismen“, die den gerechten Verstand und das begehrenswerte Herz der Menschheit intuitiv ansprechen, einen höheren moralischen Grund zu beanspruchen. In China haben wir dies in Maos Landreform der 1950er Jahre gesehen. Im Namen von „Schlage die Grundbesitzer und nimm ihr Land“ wurden schätzungsweise 8 Millionen „Grundbesitzer“ und ihre Familien getötet. Beachten Sie, dass sie nicht die im europäischen Feudalismus bekannte Vermieterklasse waren. Die meisten von ihnen waren freie Bauern, die kleine Grundstücke besaßen. Trotzdem wurden diese Landbesitzer und ihre Familien, die als „Ausbeuterklasse“ geteert und mit abfälliger Propaganda dämonisiert wurden, erschossen, erwürgt, zerstückelt oder lebendig begraben. Die Glücklichen wurden bei Massenkundgebungen getötet, während andere später in Zwangsarbeitslagern starben, nachdem sie unaussprechliche Folterungen erlitten hatten. Wie Philip Short bemerkte: “Innerhalb von drei Jahren nach der Gründung von New China hatten die Grundbesitzer als zusammenhängende Klasse, die seit Han-Zeiten die ländliche Gesellschaft beherrscht hatten, einfach aufgehört zu existieren.” Mit dem Tod einer Gruppe von Menschen, die im Laufe der alten Geschichte weithin als Adel der Dörfer angesehen wurden, haben Mao und die KPCh nicht nur den traditionellen gesellschaftlichen Wandteppich auf dem Land abgerissen, sondern die traditionellen Sitten dieser Gesellschaft grundlegend deformiert.

Die Amerikaner müssen die Gefahren der Intersektionalität erkennen. Wenn diese Option nicht aktiviert ist, wird diese waffengeschützte Ideologie die amerikanische Freiheit zerstören. Wenn nicht, werden die Amerikaner die Wahrheit erfahren, dass Macht, nicht Freiheit, wirklich unwiderstehlich ist.

Ähnliches sehen wir jetzt in der amerikanischen Kulturrevolution. Die amerikanische Linke definiert die gemeinsame Sprache ständig neu, um das Denken durcheinander zu bringen und das moralische Engagement der Bürger zu erpressen. Gerechtigkeit wird unendlich neu verpackt als “soziale Gerechtigkeit”, “Rassengerechtigkeit” oder “reproduktive Gerechtigkeit”, und die Liste geht weiter. Amerikas traditionelle Bewunderung für Gleichheit wird in das anspruchsvollere, wenn nicht totalitäre Konzept der Gerechtigkeit umgewandelt. Gerechtigkeit erfordert Wiedergutmachung für frühere Verfehlungen und wahrgenommene „Ungerechtigkeiten“, wobei besonderes Augenmerk darauf gelegt wird, wie Systeme Unterdrückung verbreiten. Gerechtigkeitsanforderungen Wir behandeln Menschen ungleich, um gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen. Die einzige Vielfalt, die es respektieren kann, ist die der Gruppenidentitäten. Rassismus, ein Wort, das früher verwendet wurde, um persönliche Vorurteile zu beschreiben, wird jetzt von dem Ausdruck „systemischer Rassismus“ entführt. Daher weisen intersektionale Theoretiker auf ein universelles „weißes Privileg“ hin, weil sie behaupten, dass die Gesellschaft weißen Menschen, insbesondere Männern, überproportional zugute kommt.

Die westliche Welt konzentriert sich auf den Holocaust und weiß weitgehend nicht, dass Mao das tödlichste Regime der modernen Geschichte hervorgebracht hat. Sowohl Stalin als auch Hitler wurden als monströse Morde in Erinnerung gerufen, und dennoch bleibt Maos Porträt in den Büros einiger linker Campus verankert. Sowohl in Deutschland als auch in der Sowjetunion wurden Massenmorde von Agenten des Staates durchgeführt. Mao und die linken Kader gingen noch weiter und schürten Hass und Ressentiments in den Massen und mobilisierten sie, um mutwillig ihre Mitmenschen zu ermorden. Es ist nicht nur so, dass durchschnittliche chinesische Bürger zu Massenmördern wurden – Frauen und Kinder wurden dazu gebracht, diese Massenmorde zu beobachten, Mao zerstörte die Menschheit. Ich sehe eine erschreckende Parallele in der Taktik und Rhetorik der amerikanischen Linken, die eine Rassentrennung herbeiführt und zu Unruhen und Plünderungen führt.

Seit Jahren habe ich gesehen, wie Krieger der sozialen Gerechtigkeit an amerikanischen Standorten Ereignisse geschlossen haben, die sie nicht mögen, Professoren angeschrien haben, die ihre Ansichten nicht unterstützen, oder Sprecher, die sie hassen, physisch angegriffen haben. Ich mache mir Sorgen, dass die Gewalt auf dem Campus ein größeres Problem aufdeckt als die Krise der Redefreiheit. Meine Sorge hat weniger mit der Intoleranz verhätschelter amerikanischer Studenten gegenüber Dissens oder Beleidigung zu tun, als vielmehr damit, dass sie als Kanonenfutter verwendet werden, um eine Agenda voranzutreiben – oder sogar eine Revolution. Als Student der chinesischen Kulturrevolution kann ich die erstaunliche Ähnlichkeit der Rhetorik und Praxis zwischen BLM-Demonstranten, die ihre Fäuste heben, und Roten Garden, die das Kleine Rote Buch hochhalten, kaum übersehen. Um die oberen Ebenen der Macht zu reinigen, setzte Mao eine Gruppe schreiender, selbstgerechter Roter Wachen in laute Bewegung. Im Namen des Sturzes der vier Alten (alte Ideen, alte Kultur, alte Gewohnheiten und alte Bräuche) forderten die kriegführenden Roten Garden, historischen Stätten neue Namen zuzuweisen, Statuen und Tempel zu zerstören, Bücher zu verbrennen und Lehrer und Intellektuelle öffentlich zu beschimpfen. Nachdem diese jungen, radikalen Studenten, von denen einige nicht älter als vierzehn waren, die Erlaubnis erhalten hatten, alle Autorität anzuprangern, wurden sie ermutigt, die Unschuldigen zu foltern und zu töten.

Ein Jahrzehnt lang hat die chinesische Kulturrevolution die Wirtschaft gründlich zerstört, Traditionen entwurzelt, das soziale Vertrauen zerstört, indem Familienmitglieder gegeneinander gewendet wurden, und am schlimmsten ist, dass weit mehr als eine Million Menschen getötet wurden. Man kann sich nur fragen, wie weit die amerikanische Replikation gehen wird.

Ich bin nach Amerika gekommen, um Freiheit zu erlangen, nicht um Gleichheit. Ich ziehe Tocquevilles “Ungleichheit mit der Freiheit” dem demokratischen Albtraum der “Gleichheit in der Sklaverei” vor. Was Tocqueville im 19. Jahrhundert nicht vorhersehen konnte, war, wie verdorben ein Geschmack für Gleichheit werden konnte. Die Amerikaner müssen die Gefahren der Intersektionalität erkennen. Wenn diese Option nicht aktiviert ist, wird diese waffengeschützte Ideologie die amerikanische Freiheit zerstören. Wenn nicht, werden die Amerikaner die Wahrheit erfahren, dass Macht, nicht Freiheit, wirklich unwiderstehlich ist.

Comments are closed.